Rambler's Top100
Новости Объявления Отдых Справочная Орловщина ОГТРК
Новости дня Комментарии Пресс-обзор Пресс-анонс Наш человек в...
Комментарии
Президента попросят о протекции для сельского хозяйства
Интервью губернатора Орловской области Егора Семеновича Строева
Выступление Е.С.Строева на церемонии закладки камня в основание памятника А.П.Ермолову
Выборы в областной совет: в чем интрига?
Орловская область не осталась без Строева. Его лишился Совет Федерации
Владимир Ермаков "Путешествие из Китеж-града в Петушки, или Русская история в поисках своего смысла"
Эксклюзивное интервью Е.С. Строева по поводу реформы Совета Федерации
Эксклюзивное интервью Е.С. Строева ОГТРК. 9.06.2000г.
Открытое письмо главе администрации области Е.С. Строеву
Памятные знаки беспамятства
Выступление на заседании правления ассоциации экономического взаимодействия областей "Черноземье"
"Мы сегодня так и не знаем, живем ли мы по Конституции"
Интервью Е.С. Строева в "Парламентской газете" от 29 декабря 1999 г. № 247
2000 год: перспективы орловской экономики

Новости 31.03.2003
Доходы на предприятиях ЖКХ растут вместе с долгами
Троллейбусы не остановились
Средняя заработная плата в Орле возросла за год на 33%
Награды орловским милиционерам



Новая рубрика раздела "Комментарии" - "Четвертая власть"

Орловское информбюро представляет новую рубрику раздела "Комментарии" - "Четвертая власть". В новой рубрике мы намерены публиковать мнения о взаимоотношениях общества и средств массовой информации, современных тенденциях развития отечественных СМИ. Первыми о нашем новом разделе любезно согласились высказаться В.В.Гаспарян, зав.кафедрой журналистики массовой коммуникации ИПК работников ТВ и РВ, кандидат исторических наук, и Б.С.Каплан, зав.кафедрой экранного искусства ИПК работников ТВ и РВ.

В.В.Гаспарян,
зав.кафедрой журналистики
массовой коммуникации ИПК
работников ТВ и РВ, кандидат
исторических наук


ПОЛЕМИКА - ЭТО ПРИЗНАК РАВЕНСТВА

Убежден, что любой разговор о культуре полемики на телевидении окажется выхолощенным, если не стремиться к тому, чтобы самым активным участником дискуссии должен быть даже не ведущий программы, не приглашенные в студию всевозможные партийные, политические, административно-хозяйственные советчики и прорицатели, а сам зритель.

То есть - народ. Тот самый, о котором еще И.Е.Салтыков-Щедрин говорил, что он находится "в забвении", но именем которого так удобно и уютно прикрываться демагогам всех мастей. Великий сатирик знал, что говорил, он ведь сам был вице-губернатором.

Не сомневаюсь, что знают это и многие наши телевизионные ведущие. Но такое знание на деле проявляется как-то поверхностно, декоративно.

Ведь заметно возросшее на ТВ количество программ с применением в названии слова "народ" на самом деле свидетельствует не о внимании, а об отчуждении от простого человека. Его, конечно, приглашают, рассаживают по амфитеатру, где он сидит и помалкивает, слушая вальяжного ведущего и его именитых гостей, которые, конечно же, себя "народом" не считают.

И этот, если так можно выразиться "принцип галерки", недалеко ушедший от знаменитых декораций "потемкинских деревень", сегодня один из основных для изображения мнимого участия зрителей в общем обсуждении. Он кочует из одной "фирменной" программы к другой. Е.Киселев, Н.Сванидзе, С.Сорокина, В.Познер - кто из них не грешит этим сегодня?

Правда, пытается вырваться из этого круга мастеровитый С.Шустер. Его, очевидно, "народ безмолвствует" беспокоит больше всех. И, слава богу.

Но, право же, все эти "графики предпочтения", все эти цветные синусоиды выводимые нетвердой рукой все того же "народа" выглядят на экране весьма невнятно, плохо читаются, мало чего добавляют к общему ходу полемики. А главное - выглядят совершенно невразумительными для, повторяем, самого главного ее "участника" - того самого зрителя, который сидит у себя дома у телевизора.

И что же он видит? А видит он на почетных местах студии почти всегда довольно однообразный круг успешно устроившихся в этой жизни людей. Взяв на себя право единственных носителей истины, они не устают вразумлять его, зрителя, по той или иной проблеме...

В конце концов, это просто скучно. И как бы не зазывали для "оживляжа" на передачу темпераментных Шандыбина и Жириновского, общее впечатление остается весьма далеким от задуманного.

Так и хочется сказать: Господа ведущие, мы все это уже видели, и не так уж давно!.. Валентин Зорин вел свою "9 студию" в прямом эфире намного пропагандистски точнее!.

В том то и дело, что кажется, мы возвращаемся назад: Журналистика на ТВ начинает все заметнее отказываться от прямого и равного диалога с аудиторией - основного своего завоевания конца 80-х - начала 90-х, - того самого "телеобщения", когда хозяином прямого эфира был сам зритель и все чаще берет на себя проверенные методы пропагандистского давления.

Конечно же, и сегодня телевизионный экран, уникальные свойства прямого эфира все еще дают возможность, пусть даже иногда вопреки замыслу создателей передачи находить крупицы истины. Так сказать заглянуть за стены "потемкинских деревень":

Помнится, когда один из участников передачи, депутат Государственной Думы, потребовал от А.Чубайса назвать сумму своего заработка, "главный энергетик", которому можно отказать во многих достоинствах, но не в быстроте полемической реакции, согласился, но с условием, что тот назовет свои доходы.

Надо было видеть, какой ужас отразился на лице опрометчивого депутата. Он мгновенно умолк и промолчал так все 1,5 часа передачи.

"Все вы одним миром мазаны", - наверное, так подумал зритель. И был прав. По крайней мере, в данном случае. И, несомненно, к явному неудовольствию ведущего.

ТВ-экран некогда соединивший журналиста и зрителя, сегодня все чаще разъединяет их. "Неприятно смотреть телевизор" - мне не раз приходилось слышать эту фразу от самых разных людей. Не только зритель отчуждается от многих программ, но и сам журналист начинает терять доверие, а, порой и уважение к зрителю:

О какой же полемике можно тут говорить? Ведь полемика предусматривает, прежде всего, равенство вступающих в нее.

Из сборника "Политическая и профессиональная культура журналиста на ТВ-экране", М., ИПК, 2002.



Б.С.Каплан,
зав.кафедрой экранного искусства
ИПК работников ТВ и РВ


КУЛЬТУРА ПОВСЕДНЕВНОГО ОБЩЕНИЯ НА ТЕЛЕВИЗИОННОМ ЭКРАНЕ

Как и большинство присутствующих, я понимаю бесполезность нашей конференции, если бы доклады, выступления могли влиять на работу телевизионных компаний! Ведь телевизионные боссы, вероятно, даже не читают того, что пишется о ТВ.

Сколько сказано, к примеру, о "Моей семье", - В. Комиссаров по-прежнему "весь в белом". А "Большая стирка", "Окна" или "Слабое звено": Но не будем говорить сейчас об этом, потому что критики лают, а караван, гордый собою, идет. И не только идет, но крепнут его ряды: вот только что присоединился к нему "Большой куш" на канале СТС.

Люди старшего поколения помнят, что многие годы в нашей стране, тогда еще не очень грамотной, радио было эталоном речи. Затем эту функцию - говорить верно, следя за орфоэпией, стилем, правильно спрягая глаголы и склоняя по падежам числительные, - взяло на себя телевидение.

Дикторы очень следили за своей речью, и начальство тоже внимательно следило за их речью. Но не только грамотной речи учились у дикторов. Манера поведения, внешний облик этих всем известных людей для многих зрителей тоже были образцом. В 70-е годы некоторые наши дикторы-женщины вели программы русского языка для японских телезрителей, а возвратясь на родной экран, деликатно знакомили отечественную аудиторию с разными фасонами кофточек, в которых читали свои программы, с элегантной бижутерией и т.п. В какой-то мере дикторы ЦТ были из числа законодателей моды.

Ведущих, журналистов, берущих интервью, было немного; они проходили весьма строгий отбор.

40 лет тому назад Владимир Саппак писал: "Мы открыли телевидению двери своего дома, мы, можно сказать, приняли его в свою семью, и мы вправе предъявить ему определенные требования - да, в том числе и по кодексу нравственности".

Демократизм предполагает интеллигентность и скромность. Развязный тон с экрана невыносим (свободное поведение, но не амикошонство).Сегодня с помощью телевизора в наши квартиры часто входят люди, которых в дом обычно не пускали.

Ведущий позволяет себе ухмыляться, вместо того, чтобы четко и ясно, по возможности без речевых ошибок сообщить зрителю информацию. Читая, журналисты часто путают текст, запинаются, ошибаются: Приглашенного в студию человека ведущие нередко не столько спрашивают, сколько высмеивают, перебивают, не дают высказаться полно, провоцируют непродуманные высказывания.

И все чаще мы слышим панибратскую интонацию, когда ведущий по имени (без отчества) обращается к собеседнику, человеку пожилому и вполне заслуженному. Особенно это проявляется во время интерактивных передач: "У нас в гостях руководитель департамента (или губернатор) Владимир Сергеев. Можете задать ему свои вопросы". И звонят: "Владимир, скажите". Да, так короче, но это не в русской традиции. Не мог И.Л.Андроников или Г.В.Свиридов даже в разговоре об отсутствующем назвать Шостаковича "Дмитрием" или Шкловского "Виктором".

Кстати, о порядке слов. Все чаще слышим от ведущих или корреспондентов: "Слово - Петрову Сергею". Особенно, когда речь о детях, молодых людях. Естественна такая конструкция в армии: "Майор Федоров Евгений Константинович", а в обычном общении?: Помним, как "к товарищу Брежневу Леониду Ильичу" обращались. Плохо это, да и не по-русски.

Не случайно, говоря о культуре общения, о культуре вообще, мы прежде всего говорим о языке. Выдающийся представитель отечественной культуры Дмитрий Сергеевич Лихачев говорил: "Если сохранится язык, то сохранится русская культура: Обеднение языка - это сужение нашего мирознания". Манеру "говорить медленно, внятно и точно", без лишних слов, ясно выражая свою мысль, он считал признаком воспитанности.

У меня, как и у всех, кто регулярно смотрит телевизор, огромная коллекция "очепяток" и "ашипок". Конечно, я обращаю внимание только на речь ведущих, сотрудников ТВ и руководителей высокого ранга. Вот несколько примеров: главный санитарный врач страны - "что касается диагноза", генеральный прокурор страны - "там имелось место большое количество оружия". В титрах и субтитрах ОРТ: "дело не в колличестве денег", "детективное агентство "Лунный свет". В "Вестях и "Новостях" говорят: "штрафануть", "не напряжное зрелище" (в фильме); "по обоим сторонам" и т.д.

Есть известное латинское изречение: "Не должно быть пороков в речи тех, кто воспитывает". Лев Толстой говорил: "Язык - душа нации". А сегодня мы все чаще слышим с телеэкрана блатной жаргон, непристойности и просто мат. Это, конечно не свобода слова, не демократизм, это грубое нарушение элементарных норм нравственности.

Помня о гигантском "тираже" телевидения, необходимо следить за чистотой речи, не допуская "мусора", который потоком идет с экрана: "доказали нам о том:", "как бы слушаю" ("как бы руководитель"), "типа того:" и многое, многое другое.

Известный физик, академик Е.П. Велихов писал: " Ядро красивого литературного языка должно оставаться неизменным", "нельзя порывать с языком классики: отрежем себя от классики - останемся без эталона. А не будет эталона, нечем будет мерить".

Сегодняшнее состояние телевидения настоятельно требует возрождения на телеканалах института главных редакторов, обязанных следить за чистотой русского языка, иначе зрители захлебнутся исковерканной речью, полусленгом, лишенным логики и смысла. Непонимание этого руководителями каналов не освобождает их от ответственности перед обществом, перед многочисленной аудиторией.

В последнее время все больше говорят и пишут о том, что сложные проблемы нашего общества усугубляются постоянным увеличением показа сцен насилия на экране и напрямую связывают с этим разного рода эксцессы и беспорядки в общественной жизни. Министр внутренних дел России Борис Грызлов в обращении к студентам и преподавателям факультета журналистики МГУ ("Российская газета", 7 июня 2002 г.) писал, что "чрезмерное насилие на экранах ведет к насилию в жизни". По его словам, "создается впечатление, что человек в России рождается только для того, чтобы совершить преступление или его раскрыть. Психологи уже заговорили о "криминализации массового сознания".

Конечно, нельзя во всех бедах нашего общества винить телевидение, но ТВ несет ответственность за отсутствие передач для детей и молодежи, которые способствуют нравственному, эстетическому воспитанию.

В понятие "культура общения" входит очень много обыденных, часто бытовых деталей, на которые зрители обязательно обращают свое внимание. Вот некоторые из них.
1) Время начала конкретных передач. Многие люди заранее решают, какую передачу, какой фильм они будут сегодня смотреть, и стараются закончить дела к определенному телепрограммой времени. Включил телевизор, набрал канал, а там все никак не закончится предыдущая передача. Иногда задержка бывает продолжительной, и это, конечно, вызывает раздражение, тем более, что перед зрителем не извинятся за это опоздание. Редко, но бывает, когда передача начинается несколько раньше объявленного в печати времени, а это уже похоже на досрочное отправление поезда. 2) О рекламе, разрывающей передачу или фильм, сказано много. И о содержании рекламы, и о качестве ее. Заметим лишь, что иногда реклама может вызвать раздражение и озлобленность большой части аудитории, когда сообщается, что продаются "вольво" или "ауди" за 70 тысяч долларов, что шубы в Камергерском или на Войковской стоят 3-4 тысячи долларов, или сообщается: "смешные цены: 800 долларов за квадратный метр", "вы удивитесь: в Крылатском от 780 долларов": Подобную же реакцию вызывает показ презентаций и других "тусовок", похожих на лукулловы пиры. 3) Многим телезрителям мешает музыкальный фон, часто присутствующий при чтении текста; они не возражают против музыки, они против завышения уровня звука этого фона. Конечно, с этим необходимо считаться, ибо есть большой контингент зрителей с пониженным слухом. 4) Следует считаться и с той частью аудитории, которая не обладает стопроцентным зрением; а часто титры, субтитры, "бегущая строка" набраны таким мелким шрифтом, что прочесть не может и зоркий человек, особенно если текст появляется на очень короткое время. 5) Иногда музыкальные программы идут в форме концертов-загадок. Автор любит этот жанр, любит отгадывать, но он совсем не уверен, что все или большинство зрителей солидарны с ним в этом. Если этот концерт не "загадка", то следовало бы дать перечень исполнявшихся произведений не в конце, а предварить титром или словом. 6) Нередко съемочная бригада забывает позаботиться о том, чтобы приглашенные на съемку в студию участники передачи выглядели на экране как можно лучше. Ведь они гости, а гостям полагается оказывать почет и уважение. Их нельзя ставить в неловкое положение. И рассадить гостей надо так, чтобы они чувствовали себя как можно комфортнее, и ракурс съемки следует учитывать, например, при показе полного человека или немолодой женщины. Не должны появляться "стоматологические" кадры на экране. Опытные режиссеры и операторы всегда это учитывают, но сколько сейчас на телевидении неопытных (а, скорее, - равнодушных): Обидно, когда в студии - интересный гость, а в кадре мы видим ведущего чаще, чем того, кого мы хотим не только слышать, но и видеть.

Совсем недавно из жизни ушел замечательный человек, блестящий ученый академик Александр Михайлович Панченко. Он много сделал для пропаганды отечественной истории, русской литературы на телевидении. К сегодняшнему состоянию телевидения Александр Михайлович относился весьма скептически. Однажды он даже сказал: "Телевидение пало". Однако, когда его спрашивали, почему он там выступает, отвечал, что истинной миссией телевидения считает просветительство, т.е. распространение знаний, образование. Это - кафедра для ученого. К сожалению, большие возможности этой кафедры или мало используются, или используются во вред культурному развитию общества.

Из сборника "Политическая и профессиональная культура журналиста на ТВ-экране", М., ИПК, 2002.

в начало страницы
webmaster@ogtrk.oryol.ru © 1999-2001 ОГТРК. Информация о сайте.